На сегодняшний день «детектор лжи» (полиграф) используется не только в процессе оперативно-розыскной деятельности, но и применяется в судебной практике в качестве одного из доказательств, к которым суд относиться с настороженностью, в этой статье попытаемся разобраться почему суды не охотно принимают результаты прохождения полиграфа, какие факторы влияют на результат прохождения тестирования на полиграфе, а также как можно изменить сложившуюся практику.
Полиграф - техническое средство, предназначенное для гласной синхронной регистрации в процессе опроса человека физиологических параметров (в том числе параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, кожного сопротивления и других физиологических процессов) и позволяющее представить результаты регистрации в аналоговом и (или) цифровом виде.
В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
При рассмотрении дел, арбитражные суды критически относятся к результатам полученным по итогам прохождения полиграфа. Суды с большей степенью доверия относятся к письменным доказательствам, представленным в материалы дела, принимая во внимание изложенные в ходе судебного процесса обстоятельства, а также положения статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На наш взгляд, при рассмотрении дел о взыскании задолженности по расписке, а также при наличии сделок с заинтересованностью в которых важно установить мотивы совершения тех или иных действий, запугиваний, введение в заблуждение участников сделок, в таких случаях, применение детектора лжи могло бы обеспечить для суда понимание мотивов сторон, наличие негативных факторов, которые сказались на принятии решения в конкретный момент времени.
К факторам, которые могут повлиять на результаты прохождения проверки на детекторе лжи можно отнести допустимость субъективного восприятия происходящих ранее событий, наличие в них элементов заблуждения, понимание которых не может повлиять на судебную оценку письменных доказательств, также к таким факторам можно отнести отсутствие единого регламента проведения проверки на полиграфе и квалификацию эксперта, наличие противопоказаний к прохождению детектора лжи лицами имеющими травмы головы, заболевания дыхательных путей, сердечно-сосудистой сиcтемы, а также беременные.
Кроме того, заблуждением является и то, что детектор лжи можно обмануть с помощью различных уловок, таких как, за день до тестирования на полиграфе принять успокоительное, либо не большое количество алкоголя, выпить энергетик, провести ночь перед исследованием без сна, обработать подушечки пальцев дезодорантом или тальком.
Методика тестирования предусматривает построение «беседы» таким образом, что наиболее важные вопросы повторяются несколько раз, поэтому уличить в обмане и в случае использования уловок не составит труда для эксперта обладающего необходимой квалификацией. Кроме того, полиграфолог может самостоятельно заметить не адекватное поведение тестируемого и перенести тестирование на другой день, а уловки с обработкой подушечек пальцев решаются простым мытьем рук перед проведением тестирования.
Полиграфологи высшей категории заявляют о том, что противостоять детектору лжи могут только люди с уникальной нервной системой и высоким уровнем самоконтроля. Для того чтобы его выработать, нужно пройти специальную подготовку.
Надеемся, что в дальнейшем практика применения «детектора лжи» измениться, а судьи станут относиться с большим доверием к результатам проверки на детекторе лжи, в частности при разрешении дел о взыскании денежных средств по расписке, при сделках с заинтересованностью, взысканию денежных связанных с неосновательным обогащением при отсутствии договорных отношений, ведь с помощью средств технического характера можно установить следующие факты:
- наличие отрицательных мотивов совершения той или иной сделки;
- наличие мотивов на злоупотребление правом;
- наличие намерения причинить вред второй стороне сделки, в частности воспользоваться своим преимущественным положением;
- наличие алкогольной, наркотической и игровой зависимостей;
- наличие иных противопоказаний медицинского характера;
- искажение фактических данных и сокрытие сведений, препятствующих полному и всестороннему рассмотрения дела;
- увольнение с прежнего места работы по компрометирующим и негативным обстоятельствам;
- сокрытие криминального прошлого, связей с преступными сообществами или сообществами, имеющими преступные намерения;
- участие в экстремистских организациях, религиозных и общественных объединениях деструктивного типа;
- наличие фактов злоупотребления служебным положением.
Таким образом, можно выделить несколько факторов, которые влияют на необъективность результатов тестирования на детекторе лжи:
- Проблема подготовки специалистов полиграфологов.
- Отсутствие единого регламента прохождения тестирования. Создание такого регламента позволило бы создать единую практику тестирования на детекторе лжи.
- Заинтересованность эксперта в результате тестирования на детекторе лжи. Эту проблему решит создание реестра экспертов, допущенных к проведению тестирования на детекторе лжи.
- Наличие психо-физических противопоказаний к прохождению тестирования на детекторе лжи.
