Вопросы объема и качества выполненных работ по договорам строительного подряда часто являются предметом рассмотрения и оценки судами, в том числе по договорам подряда, связанных со строительством многоквартирных жилых домов.
Данные споры являются достаточно сложными не только с точки зрения длительности судебного процесса, а также способов доказывания, среди которых основным способом является судебная экспертиза.
Строительство многоквартирных жилых домов представляет собой комплекс сложных строительных работ, включающих в себя в том числе: земляные работы, укладка фундамента, строительство внешних стен, подводка коммуникаций, обустройство крыши, создание внутренних перегородок, монтаж окон и установка дверей, монтаж электрической проводки, канализации, систем водо- и газоснабжения, внутренняя отделка и т.д.
Требования к качеству строительных работ установлены градостроительным законодательством РФ, соответствующими ГОСТами и СНИПами, иными нормативными документами в области строительства, которые обязан соблюдать подрядчик при производстве работ.
На практике нередко возникают случаи, когда объект капитального строительства, которым является многоквартирный жилой дом, вводится в эксплуатацию, однако к объему и(или) качеству выполненных работ у заказчиков строительства возникают серьезные претензии, которые возможно разрешить только в судебном порядке.
Исковые требования в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора могут быть различны, однако установление объема и качества выполненных работ возможно только путем назначения судебной экспертизы, так для разрешения этих вопросов требуются специальные знания в области строительства.
В качестве примера из судебной практики, когда заключение судебной экспертизы непосредственно помогло истцу защитить свои права можно привести следующую ситуацию.
По договору на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома заказчиком были приняты работы у подрядчика, акты сдачи-приемки работ были подписаны без замечаний. Однако, в дальнейшем, заказчик обнаружил недостатки в выполненных работах, которые влияют на качество работ и их стоимость, а также несоответствие объемов выполненных работ условиям договора.
Заказчик обратился в суд с требованием об уменьшении цены договора подряда на стоимость некачественно выполненных работ и взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору за некачественно выполненные работы.
Очевидно, что фактически единственным доказательством для разрешения данного спора явилось заключение строительно-технической экспертизы, которая была назначена по ходатайству истца (заказчика).
Необходимо отметить, что заключение экспертизы может защитить права и законные интересы пострадавшей стороны только при грамотной формулировке вопросов для эксперта, который при даче заключения не вправе выходить за рамки поставленных перед ним вопросов в суде.
В приведенном случае, вопросы для эксперта были сформулированы следующим образом:
- каков объем и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда?
- соответствуют ли работы, указанные в актах сдачи-приемки работ условиям договора подряда, рабочей документации, строительным нормам и правилам?
- выяснить наличие недостатков в фактически выполненных работах, а также определить причины их возникновения (строительные, эксплуатационные или иные)?
- какова стоимость качественно выполненных работ по договору подряда?
В своем заключении эксперт установил факт несоответствия объемов работ, указанных в актах сдачи-приемки условиям договора подряда, а также указал, что стоимость фактически качественно выполненных работ гораздо ниже, чем установленная цена договора, которую заказчик уплатил подрядчику.
Указанная формулировка вопросов, а также полнота и обоснованность экспертного заключения привели к удовлетворению предъявленного иска и с подрядчика в пользу заказчика была взыскана стоимость некачественно выполненных работ, а также стоимость работ, которые подрядчиком фактически не были выполнены.
